Призеры Олимпиады -2025 в номинации "Тестирование"!

Первое место - Чингелова Салимат, 1 курс ЮИ ДГУ!

Второе место: Алиева Амина, Ибрагимов Магомед, Рамазанова Азиза, 1 курс ЮИ ДГУ!

Третье место - Сунгурова Марижат, 1 курс ЮИ ДГУ!

Призер Олимпиады - 2025!

Третье место в номинации "Публичная речь" - студент 1 курса ЮИ ДГУ Асадуллаев Алибег!

Личный бренд в соцсетях: стратегическая необходимость, современный тренд или продажа души Представьте обычное утро современного человека. Мы ещё толком не проснулись, но рука уже тянется к телефону. Лента соцсетей обновляется быстрее, чем успевает завариться кофе. Перед нами лица блогеров, экспертов, друзей, рекламные ролики, мотивационные цитаты, успешные истории. Всё сливается в один поток, где каждый борется за одно и то же — внимание. В этом мире стала почти аксиомой мысль: если тебя нет в соцсетях — тебя будто бы не существует. И сегодня перед нами встаёт вопрос: что такое личный бренд? Это действительно обязательный инструмент выживания и роста в современном обществе? Это просто мода, которая проходит так же быстро, как придумываются новые тренды? Или это нечто более серьёзное — постепенный отказ от подлинности ради одобрения аудитории? Личный бренд — это управляемый публичный образ человека, его цифровая репутация. Это не только красивый визуал и стиль сторис — это манера речи, система ценностей, позиция, образ мышления, экспертность или псевдоэкспертность, то, как человек преподносит себя миру. Соцсети сегодня стали новой площадкой социальной конкуренции. Здесь больше не важно, кто ты на самом деле. Гораздо важнее, каким ты выглядишь для других. С точки зрения карьерного и коммерческого развития личный бренд действительно стал стратегической необходимостью. Предприниматели через соцсети находят клиентов без дорогой рекламы. Эксперты строят аудитории без телевидения и выступают перед тысячами людей прямо с телефона. Молодые специалисты быстрее находят работу, потому что могут заранее продемонстрировать свои навыки и мышление онлайн. В этом смысле соцсети стали демократичной площадкой, где шанс быть замеченным есть у каждого. Больше не существует закрытых ворот из связей и знакомств — ты можешь выйти напрямую к своей аудитории. Однако вместе с возможностями приходит и очень опасная трансформация. Лента перестаёт быть реальностью и постепенно становится витриной. Человек учится не жить, а демонстрировать жизнь. Мы начинаем подбирать события не по тому, что нам действительно важно или радостно, а по тому, как это будет выглядеть на фотографии. Искренние эмоции подменяются постановочными кадрами, а внутренний диалог — мыслями о том, сколько это соберёт лайков и просмотров. Со временем образ начинает жить своей собственной жизнью. Человек уже не управляет брендом — он вынужден соответствовать созданному образу, даже если тот совершенно не отражает реальное состояние души. Настоящая сложность в том, что формирование личного бренда часто требует упрощения себя. Соцсети не любят сложные личности — они лучше реагируют на яркие, плоские образы. Успешный, уверенный, мотивирующий, всегда позитивный, без сомнений и слабостей. Постепенно у человека возникает страх показать настоящие переживания, ошибки и неуверенность. Он ощущает, что не имеет права быть «обычным». Ведь обычность плохо продаётся. И вот здесь возникает психологический перекос: ради видимого успеха человек жертвует честностью перед собой. Примеры Посмотрите на популярных блогеров и инфлюенсеров. Мы видим путешествия, идеально выстроенные тела, роскошные покупки, вдохновляющие цитаты и непрерывную улыбку. Но за многими такими лентами стоит постоянное выгорание, тревога, депрессии и ощущение тотального одиночества. Многие признаются, что живут в режиме бесконечного марафона: страх выпасть из информационного поля сильнее усталости. Человек перестаёт отдыхать даже внутренне — любое событие сразу превращается в контент. Другая сторона — обычные пользователи. Молодые девушки сравнивают свою внешность не с реальными сверстниками, а с отретушированными фильтрами. Парни чувствуют давление демонстрировать статус и успешность, даже если реальная жизнь совсем не соответствует этому образу. Подростки начинают измерять собственную значимость цифрами: просмотры, лайки, подписчики становятся показателями ценности личности. Всё чаще психологи говорят о цифровой зависимости и снижении самооценки, напрямую связанной с соцсетями. Третий пример — рынок экспертов. Иногда компетентность оказывается менее важной, чем способность эффектно говорить с экрана. Тот, кто громче заявляет о себе, получает клиентов быстрее, чем специалист, работающий глубже, но тише. В результате продвижение заменяет содержание. У аудитории формируется иллюзия профессионализма там, где его зачастую нет. Личный бренд начинает служить маскировкой вместо реального показателя ценности. Так что же такое личный бренд в соцсетях? Это не зло и не спасение. Это инструмент огромной силы. Он может ускорять рост, открывать возможности и помогать людям реализовываться. Но он же способен разрушать внутреннюю целостность человека, если превращается в самоцель. Ключевой вопрос не в самих соцсетях. Он в мотивации человека. Если личный бренд строится как продолжение личности — честной, живой и настоящей — он становится способом самовыражения и роста. Если же человек становится придатком своего образа, подменяет реальность эффектной упаковкой и теряет связь с собой, тогда бренд действительно превращается в форму добровольного отчуждения — в ту самую «продажу души» ради одобрения толпы. Быть заметным — нормально. Желать признания — естественно для человека. Но важно не забывать: ценность личности не измеряется числом подписчиков. Личный бренд должен усиливать человека, а не заменять его. Он должен быть отражением внутреннего мира, а не маской. Только тогда в цифровой эпохе мы сможем использовать соцсети как инструмент развития, не теряя самого главного — себя. Спасибо за внимание.

Призер Олимпиады -2025!

Второе место в номинации "Публичная речь" - студентка 1 курса ЮИ ДГУ Рамазанова Азиза!

Юрист без слов как хирург без скальпеля: почему ваша речь – главный профессиональный инструмент? Позвольте начать сегодняшнее обсуждение с вопроса, который давно меня волнует и, уверена, многих из вас тоже: Насколько же велика роль верного выбора слова в работе юриста и как она отражается на судьбах людей? Грамотно подобранные слова — ключ к изменению судеб и восстановлению справедливости. Думаю, вы знаете старую пословицу: «Слово лечит, слово ранит». Но, пожалуй, нигде эта мудрость не звучит так актуально, как в зале суда. Однажды в суде небольшого городка рассматривали дело пожилой женщины, обвинённой в нарушении общественного порядка. Женщина жила одна, страдала хроническими заболеваниями и вела замкнутый образ жизни. Согласно материалам следствия, соседи неоднократно жаловались на неё за шумные скандалы и агрессивное поведение. Обвинительная сторона настаивала на строгом наказании, заявляя, что женщина нарушает покой мирных граждан и представляет угрозу обществу. Прокуратура предлагала применить меры административного характера вплоть до принудительного помещения в психиатрическое учреждение. Защитник, опытный адвокат, внимательно изучив обстоятельства дела, понял, что проблема кроется не в злом умысле, а в одиночестве и болезни обвиняемой. Его финальная речь стала поворотным моментом процесса: «Уважаемые коллеги, (обратился он к присутствующим в зале суда) мы видим женщину, которая страдает не от злобы, а от отчаяния и одиночества. Наш долг заключается в проявлении понимания и сострадания. Ведь только поддержка близких способна избавить человека от внутренней боли, приводящей к таким печальным последствиям. Неужели мы решимся отправить одинокую старушку в закрытое заведение вместо того, чтобы попытаться решить проблему иначе?» Под влиянием этой эмоциональной речи суд постановил признать обвиняемую невменяемой и направить её на амбулаторное лечение и социальную реабилитацию. Эта мера оказалась эффективной: спустя некоторое время соседям перестали поступать жалобы, а сама женщина смогла наладить отношения с окружающими. Данная ситуация подтверждает ценность грамотно подобранных слов в судебном разбирательстве. Грамотно сформулированная мысль способна вскрыть подлинные причины поведения человека, напомнить о необходимости гуманного отношения к окружающим, обратить внимание на социальные корни проблем. Этот пример показывает, почему каждое произнесённое слово имеет колоссальное значение, поскольку оно влияет не только на судьбу отдельного человека, но и на общее отношение общества к подобным вопросам. 1. Но Почему же слово так важно для юриста? Каждый из вас наверняка сталкивался с ситуацией, когда неправильно сформулированная фраза приводила к негативным последствиям. Например, невнятно сформулированные условия договора могли стать причиной судебных разбирательств, затруднений в исполнении обязательств и значительных убытков для сторон. Точно так же неверно подобранные аргументы могут повлиять на судебное решение, поставив под угрозу справедливость вынесенного вердикта. Отсюда вытекают важные выводы: каждое слово имеет вес, каждая запятая влияет на смысл документа, каждая ошибка способна разрушить годы труда. Вот почему наша профессия требует особого подхода к выбору выражения мыслей. Юридический язык должен быть предельно ясным, понятным и соответствующим ситуации. 2. Примеры из судебной практики: Небрежность в составлении договоров превращает выгодную сделку в затяжной финансовый кошмар и бесконечные судебные разбирательства. Хочу привести в пример судебное дело, связанное с крупным международным контрактом поставки оборудования стоимостью десятки миллионов долларов. Компания-производитель поставляла сложную технику заказчику, работающему в нефтегазовом секторе. Однако возникли серьезные разногласия относительно сроков исполнения обязательств и порядка расчетов. Причина проста: стороны изначально составили контракт, использовав чрезмерно общие и неопределённые формулировки. Например, условие оплаты звучало так: «Оплата производится после передачи оборудования покупателю и проверки работоспособности техники». Какие конкретно обязательства подлежали проверке, и каким критериям оценки следовало придерживаться сторонам, оставалось неясным. Результатом стали длительные споры, дорогостоящие экспертизы и многомесячные разбирательства. Заказчик утверждал, что оборудование неисправно и не соответствует заявленным характеристикам, производителю пришлось нести расходы на повторные испытания и транспортные издержки. По итогам долгого судебного процесса обе стороны понесли убытки: заказчик потерял значительную сумму на неустойках и штрафах, производитель потратился на адвокатов и оплату комиссий арбитража. И всё это произошло исключительно из-за невнимательного составления договора. Простая ошибка в выборе слов обернулась миллионными потерями и серьезным ударом по репутации обеих компаний. Подобные случаи напоминают нам, насколько критично формулировать юридические документы предельно ясно и детально. Любая неопределенность, любая «расплывчатость» создает пространство для разночтений и возможных конфликтных ситуаций. 3. Что же значит уметь выбирать слова? Четыре простых правила сделают нашу юридическую речь мощной и убедительной: 🔹 Будьте точны — любое наше слово должно прямо попадать в цель, исключая двойные смыслы и сомнения. 🔹 Оставайтесь понятными — наши клиенты и оппоненты не обязаны разбираться в юридических хитросплетениях, нужно говорить проще. 🔹 Выбирайте краткость — много букв утомляет. Меньше слов — больше пользы. 🔹 Покажите силу аргументов — подкрепляйте каждое утверждение законами и нормами, и победа станет ближе. Запомните эти принципы — и никакие дела не станут преградой на пути к победе! Из этого вытекает следующий вопрос Как же соблюсти баланс между точностью и ясностью, не создав опасной ситуации, известной как «языковая ловушка»? «Языковая ловушка» представляет собой любую формулировку, создающую возможность иного прочтения и интерпретации, что может привести к конфликтам и юридическим спорам. Чтобы её избежать необходимо быть предельно точным, конкретизировать условия и обязательства, и, контролировать тексты на предмет возможной двусмысленности. Корректный выбор слов повышает качество работы и предотвращает негативные последствия. 4. Чему же учат нас примеры правовых ошибок? Точное и профессиональное использование юридической терминологии предотвращает правовые конфликты, минимизирует экономические потери и защищает репутацию субъектов права. Юрист несет особую ответственность за точность каждого произнесенного слова, поскольку каждая юридически значимая фраза имеет конкретные правовые последствия и оказывает непосредственное влияние на права и обязанности субъектов правоотношений. ИТАК Возвращаясь к заданному вопросу, отмечу: верный выбор слова в работе юриста жизненно необходим, поскольку от него напрямую зависят исход дела и судьба человека. Только четко подобранные и убедительные слова позволяют эффективно защищать права и интересы граждан и организаций. Ещё раз подчеркну: слова юриста — это инструмент, равнозначный скальпелю хирурга. Именно поэтому нам важно постоянно совершенствовать свою речь, учиться искусству юридического письма и устного выступления. Ведь даже самые глубокие познания закона окажутся бесполезными, если мы не сможем грамотно изложить их в письменной форме или представить аргументы в суде. Я желаю нам успехов в нашей благородной профессии и пусть наши слова будут ТАКИМ же острым инструментом справедливости, каким должен быть скальпель врача-хирурга. Благодарю за внимание.

Призер Олимпиады -2025!

Второе место в номинации "Публичная речь" - студентка 1 курса ЮИ ДГУ Сунгурова Марижат!

Пределы толерантности: все ли точки зрения заслуживают уважения? Представьте на мгновение, что вы — судья. Перед вами два истца. Первый требует права свободно выражать свои убеждения, какими бы радикальными они ни были, ссылаясь на фундаментальную свободу. Второй требует защиты от этих убеждений, утверждая, что они несут в себе ненависть и угрозу его существованию. Кто прав? Оба апеллируют к закону. Оба требуют толерантности. Но может ли правовое поле быть толерантным к обеим сторонам одновременно? Сегодня мы погрузимся в сердцевину этого конфликта - в парадокс, который юристы и философы обсуждают столетиями. Это разговор о пределах правовой толерантности в мире, где каждая идея требует защиты, но некоторые идеи стремятся уничтожить сами основы защиты. Как говорил Бенедикт Спиноза: «Цель государства в действительности есть свобода». Но что, если эта свобода используется для уничтожения свободы других? Правовая система демократического общества построена на принципе максимально широкой толерантности к мнениям. Это краеугольный камень. Вспомним знаменитую формулу, рождённую в ходе дела Whitney v. California (1927): «Лучшее противоядие от вредной речи - это не запрет, а больше речи». В этом заключается великая мудрость: на рынке идей истинное и справедливое должно побеждать в открытой конкуренции, а не через цензуру. Мы защищаем право на заблуждение. Мы защищаем право на критику власти, на нестандартное искусство, на религиозные и философские искания. Закон здесь выступает как нейтральный арбитр, обеспечивающий процедуру, но не истину. "| disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" «Я не одобряю того, что ты говоришь, но я буду до смерти защищать твое право говорить это» — эта фраза, приписываемая Вольтеру, стала девизом либеральной правовой традиции. Но здесь мы натыкаемся на знаменитый парадокс толерантности, сформулированный философом Карлом Поппером: «Неограниченная толерантность должна привести к исчезновению толерантности. Если мы будем толерантны без предела даже к нетерпимым, то терпимые будут уничтожены, а с ними и толерантность». Именно здесь заканчивается абстрактная философия и начинается суровая работа права. Закон — это не абстракция. Это инструмент защиты конкретных ценностей и конкретных людей. И он обязан провести черту. Возьмём болезненный для многих вопрос публичного продвижения нетрадиционных ценностей. Поговорим об лгбт сообществах, о трансгендерах , о небинарных людях. Ответьте мне честно на вопрос: « Вы считаете это справедливым по отношению к обычным людям?» - должен прозвучать ответ «НЕТ!» Я абсолютно не поддерживаю их образ жизни и все внимание обращенное к их проблеме считаю выходящим за рамки. Разве это справедливо, когда в соревнованиях среди женщин побеждает трансгендерный мужчина с y хромосомой изначально имеющий больше силы, только потому что он считает себя женщиной? Разве это справедливо, что мужчины позволяют себе заходить в женские туалеты и пользоваться женскими раздевалки из-за того что ощущают себя иначе? Конечно же нет! И любой нормальный человек так ответит. Но справедливо ли отношения Америки к подобным представителям, справедливо ли огромное количество поддержки, оказываемой для них? Разве это не ущемляет права нормальных людей? Стоит вопрос о толерантности, которая распространяется на одних и обделяет других. Отдельные семьи из Европы действительно переезжают в Россию, спасаясь от радикальных гендерных тенденций в школах. Их пугает навязывание общих туалетов, стирание граней между полами и раннее сексуальное просвещение. В России они видят крепость традиционных ценностей, где мальчик — это мальчик, а девочка — девочка. Этот выбор стал мощным идеологическим символом, демонстрирующим глубокий раскол между западным либерализмом и консервативным миром. Однако важно понимать, что это не массовый исход, а скорее громкие единичные случаи. Они стали частью большой политической битвы, где Россия позиционирует себя как последний оплот здравого смысла и естественного порядка. Такая же ситуация складывается на западе относительно темнокожих людей. Ранее возглавляемое движение « Black lives matters»( жизнь темнокожих важна) приобрело невероятные обороты в своем время (2020 год). Тогда темнокожее население получило огромную поддержку во всем мире.Но что мы имеем сейчас? Некоторые зрители критикуют Netflix и другие студии за то, что в экранизациях исторических или литературных произведений на роли персонажей, которые в оригинале описаны как белые европейцы, приглашают тёмнокожих актёров. Ярким примером являются такие фильмы как «Русалочка», где вместо белокожей героини с красными волосами мы увидели афроамериканку с дредами; «Белоснежка», которая мало того что была темнокожей, так еще и сильной подверглась критике за актерскую игру, у зрителя возник вопрос: «Для чего была нужна эта жертва с белыми европейцами , если актер не подходящий по канону даже не может справиться со своей задачей?»; а как же театральная постановка «Ромео и Джульетты»? Где главная героиня вновь темнокожая актриса с длинными дредами. Думаю это можно даже не комментировать… В общественной дискуссии звучит мысль: если бы белый актёр сыграл персонажа, исторически относящегося к другой расе, это вызвало бы гораздо более жёсткую критику. Именно этот аргумент называют проявлением «обратного расизма», хотя сам термин довольно условный. Важно понимать: проблема не в том, что на экране появляется чёрный актёр. Проблема - в конфликте между художественной достоверностью и стремлением к социальной репрезентации. Эта дискуссия идёт во всём мире и касается не конкретной расы, а вопроса: как найти баланс между исторической точностью, творческой свободой и политикой разнообразия? Все вышесказанное-это ситуации, когда остро стоит вопрос о толерантности в обществе и есть ли в ней границы. Таким образом, мы приходим к выводу, который лежит в основе любого здравого порядка человеческой жизни. Толерантность – это не моральный релятивизм, где всё позволено. Это – осознанный и взвешенный выбор в пользу диалога. Да, терпимость абсолютно необходима как воздух для общества, претендующего на звание цивилизованного. Без неё право вырождается в догму, а общество – в казарму. Любое развитое общество строит свой диалог на фундаменте права. В Российской Федерации этим краеугольным камнем является Конституция, которая в своей 29-й статье устанавливает важнейший баланс: она гарантирует каждому свободу мысли, слова и получения информации, но одновременно и прямо запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую или религиозную ненависть и вражду. Это не противоречие — это sophisticated legal mechanism, правовой механизм, который очерчивает пространство для конструктивной дискуссии, защищая его от деструктивных сил. Именно закон выступает арбитром, определяющим ту грань, за которой уважение к чужим взглядам не должно трансформироваться в попустительство действиям, подрывающим достоинство личности, общественную безопасность и конституционный строй. Поэтому здравомыслие в современном обществе - это не только личная позиция, но и правовая грамотность: понимание того, что подлинная свобода существует только в рамках права, а ответственность является ее неотъемлемой частью. Развитие общества зависит от нашей способности вести диалог, помня об этом правовом контексте, который защищает само право на этот диалог для всех граждан. Ключ – в контексте справедливости. Толерантность, лишённая этого контекста, слепа. Она ведёт к хаосу, где сильный голос заглушает тихий, где агрессивное заблуждение выдавливает робкую истину, где палач требует – и получает! – уважения к своей «точке зрения». И в этот самый момент толерантность перестаёт быть добродетелью и становится соучастником зла. Поэтому в финале я оставлю вас с мыслью британского философа и государственного деятеля Эдмунда Бёрка, чьи слова звучат сегодня с пугающей актуальностью: “The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.” «Для торжества зла необходимо лишь одно – чтобы хорошие люди ничего не делали». Но делать – не значит бездумно всё разрешать. Делать – значит иметь мужество, мудрость и юридическую чёткость, чтобы защитить добро, порой ограничивая зло. Именно в этом и заключается высшая и самая трудная форма толерантности – толерантность, которая знает свои границы во имя сохранения самого себя. Благодарю вас за внимание.

Призер Олимпиады -2025!

Первое место в номинации "Публичная речь" - студентка 1 курса ИЮ ДГУ Абдулкапурова Джувайрият!

Юрист без слов как хирург без скальпеля: почему ваша речь – главный профессиональный инструмент? Уважаемые члены жюри, уважаемые зрители! Представьте себе на мгновение два стола. На одном — стерильные инструменты: скальпели, зажимы, пинцеты. На другом — только… слова. Точные формулировки, выверенные аргументы, тексты законов. К какому столу вы подойдёте, если вам нужна помощь? Сегодня я хочу рассказать вам о том, что кажется очевидным, но на деле является тем самым скрытым фундаментом, на котором стоит всё здание профессии юриста. Юрист может быть энциклопедически образован, его память может хранить тонны законов и прецедентов, его аналитический ум может разгадывать самые сложные правовые головоломки,но если он не умеет выпускать эти знания в мир — ясно, убедительно, по-человечески — то все они остаются мёртвым грузом. Как книга на забытом языке в запертой комнате. Знания есть, а пользы — нет. И здесь мы подходим к сути нашей метафоры. Хирург спасает жизнь, совершая точное физическое действие скальпелем. Он рассекает ткань, чтобы устранить угрозу. Юрист спасает судьбы, репутации, свободу и права, совершая точное речевое действие — словом. Он рассекает не ткань, а путаницу фактов, пробивается сквозь стену непонимания, удаляет раковую опухоль конфликта. Давайте задумаемся об этой аналогии глубже. Хирург знает: миллиметр в сторону — и он заденет жизненно важный нерв или сосуд. Последствия — необратимы. Юрист знает: одно слово «и» вместо «или» в тысячестраничном договоре — и он создаст юридическую катастрофу на миллионы. Один неточный, эмоциональный эпитет в судебной речи — и он навсегда потеряет доверие присяжных. Наш скальпель — это грамматика, синтаксис, интонация и пауза. Наше операционное поле — это сознание и эмоции другого человека: судьи, клиента, оппонента. И от точности нашего слова зависит исход всей операции. «Слово — это поступок». Эта гениальная фраза Антона Павловича Чехова — не просто красивая метафора для юриста. Это наша рабочая реальность. В нашей профессии слово — это действие, которое имеет прямые последствия. Одно слово в договоре может принести миллионы или привести к банкротству. Одна фраза в суде может вернуть человеку свободу или отнять её. Слово защищает, убеждает, предупреждает, примиряет, создаёт новые реальности — будь то текст закона или договорённость в переговорах. Речь — это универсальный инструмент, который объединяет все грани нашей профессии. Мы часто думаем о юристе как о фигуре в мантии в зале суда. Но юридическая вселенная гораздо шире. Юрист-законодатель пишет нормы, по которым будет жить общество. Его слово должно быть кристально точным, лишённым двусмысленности, ибо это — воля государства, отлитая в текст. Одна неверная запятая может изменить смысл для миллионов. Корпоративный юрист ведёт переговоры. Его речь — это инструмент дипломатии. Он не выигрывает спор, он находит решение. Его слово должно гасить искры конфликта, а не раздувать пожар судебного разбирательства. Юрист-консультант — это переводчик. Он стоит между сложным, абстрактным языком закона и конкретным, живым человеком, который плачет, злится или боится. Его задача — перевести «юридический китайский» на язык человеческих эмоций и простых решений. Без высокомерия. Без усложнений. Правозащитник работает там, где слово становится последним бастионом, последним щитом для безгласного. Его речь должна обладать такой силой, чтобы пробивать стену равнодушия и заставлять слушать даже тех, кто отворачивался. Так как же это работает на практике? Давайте посмотрим на живые примеры. 1. Убеждение. Один мой знакомый корпоративный юрист столкнулся с кризисом: долгосрочный контракт с ключевым иностранным партнёром висел на волоске из-за спорной формулировки о «форс-мажоре». Можно было начать войну писем, ссылаться на стандарты. Но он поступил иначе. На видеоконференции он отложил текст договора и сказал: «Давайте представим, что мы не юристы, а два инженера, которые вместе строят мост. Эта фраза — как трещина в чертеже. Мы можем спорить, чья она вина, а можем вместе её заделать, чтобы наш общий мост был прочным». Он говорил не о правах, а об общем смысле, об общей цели. Контракт не только сохранили — партнёрство укрепилось. Сработало не знание Инкотермс, а умение доносить смысл. 2. Объяснение рисков. Вспомним нашумевшую историю с «уведомлениями из банка» о блокировке карты. Мошенники мастерски используют панику и незнание. Клиент в ужасе звонит юристу. Задача юриста — не прочитать статью о мошенничестве, а своим словом остановить панику. «Успокойтесь,банк никогда не звонит с таких номеров. Это как если бы врач звонил вам с рекламы таблеток. Положите трубку. Сейчас мы вместе позвоним на официальный номер, указанный на вашей карте. Ваши деньги в безопасности, потому что вы вовремя спросили». Здесь речь становится щитом, который защищает человека от него же самого, от его страха. 3. Обоснование позиции. Ярчайший пример — защитительная речь адвоката. Вспомните фильмы, но реальность ещё ярче. Адвокат защищает молодого человека, обвиняемого в краже. Улик много, атмосфера в зале обвинительная. И адвокат не спорит с каждой уликой. Он строит нарратив — историю. «Уважаемый суд, перед вами не вор. Перед вами — отчаявшийся сын, который в ночь на 20-е декабря, узнав, что матери не на что купить лекарства, совершил роковую ошибку. Он взял чужое, чтобы помочь самому родному человеку. Да, он виновен в краже. Но разве цель правосудия — сломать ещё одну жизнь? Или дать шанс её исправить?» Его слово рисует картину, где факты складываются не в формулу «украл — наказать», а в человеческую драму, требующую мудрого решения. 4. Разъяснение закона. Юридический консультант в обычной поликлинике. К нему приходит пожилая пара, которая после 40 лет брака решила оформить наследственные договоры. Для них «дарственная», «завещание», «наследственный договор» — тёмный лес. Юрист не выдаёт им ссылки на ГК РФ. Он берёт лист бумаги и рисует два домика. «Вот ваш дом,Ирина. Вот ваш, Сергей. Представим, что нас с вами не станет. Как сделать так, чтобы дом не стал яблоком раздора для детей, а перешёл к тому, кто в нём живёт и за ним ухаживает? Давайте я расскажу, какие есть дороги от этих домиков к будущему». Его речь строит мосты между страхом перед неизвестностью и спокойным, оформленным решением. 5. Составление актов. Работа следователя на месте происшествия — это тоже речь. Но речь, застывшая в протоколе. Каждое слово в нём — это факт, пригвождённый к бумаге. «…На полу, в 2-х метрах от входной двери, обнаружен осколок стекла трапециевидной формы, размером 3 на 5 см». Не «осколок», а «осколок трапециевидной формы». Это слово-скальпель. Оно отсекает все другие интерпретации. Оно фиксирует реальность с точностью ювелира. От этого слова может зависеть, куда пойдет расследование. 6. Формирование правовой культуры. Юрист-оратор, выступающий перед школьниками о кибербуллинге. Он не читает лекцию об ответственности за оскорбление. Он говорит: «Ребята, представьте, что ваша страничка в соцсети — это ваша комната. А каждый комментарий — это надпись на стене. Что вы почувствуете, если на ваших стенах появится грязь? Слово в сети — это та же надпись. Оно стирается сложнее. Прежде чем отправить злое сообщение, спросите себя: «Я готов войти в его комнату и нацарапать это на стене?». Его речь сеет семена уважения к праву другого на достоинство. Она не просто информирует, она воспитывает.

Итоги Олимпиады -2025!

СТУДЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ДГУ НА ВЕРШИНЕ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ОЛИМПА Заговори, чтобы я тебя увидел. Сократ Студенты юридического института ДГУ традиционно в течение 18 лет участвуют в Республиканской олимпиаде по русскому языку и культуре речи под руководством проф. Т.И. Магомедовой. И в этом году команда юринститута из 26 студентов 1 курса, направление «Юриспруденция», соревновалась на XVIII Республиканской олимпиаде по русскому языку и культуре речи среди студентов 1-2 курсов юридического профиля на базе Северо-Кавказского (г. Махачкала) института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) 13 декабря 2025 г. В лингвистических состязаниях приняли участие студенты ВГУИСКИ, ДГУ, ДГПУ, ДГИНХ, ДГТУ. Олимпиада проводилась в два этапа. Первая номинация «Тестирование» выявила знания литературных норм современного русского языка. Первое место с наивысшим баллом завоевала Чингелова Салимат (2 ДПО). Второе место разделили студенты: Алиева Амина (5 ДПО), Ибрагимов Магомед (5 ДПО), Рамазанова Азиза (2 ДПО). Третье место – Сунгурова Марижат (3 ДПО). Вторая номинация «Публичная речь» оценивалась с позиций логики изложения, оригинальности, богатства и выразительности речи. Темы публичных выступлений: 1. Искренность в мире масок: почему быть честным стало риском? 2. Равнодушие – это молчаливое соучастие? Где граница между невмешательством и безнравственностью? 3. Пределы толерантности: все ли точки зрения заслуживают уважения? 4. Юрист без слов как хирург без скальпеля: почему ваша речь – главный профессиональный инструмент? 5. Магия убеждения: как превратить сухие параграфы закона в завораживающую речь для суда присяжных 6. Личный бренд в соцсетях: стратегическая необходимость, современный тренд или продажа души В этом нелегком состязании наши студенты покорили жюри прежде всего оригинальностью, глубиной и убедительностью содержания выступлений. Первое место с наивысшим баллом завоевала Абдулкапурова Джувайрият (3 ДПО), второе место разделили: Сунгурова Марижат (3 ДПО) и Рамазанова Азиза (2 ДПО), третье место – Асадуллаев Алибег (3 ДПО). Победителям олимпиады были вручены грамоты и денежные вознаграждения. Поздравляем команду студентов юридического факультета нашего университета и надеемся на новое покорение филологического олимпа в следующем году!

Готовимся к олимпиаде!

Темы публичных выступлений: 1. Искренность в мире масок: почему быть честным стало риском? 2. Равнодушие – это молчаливое соучастие? Где граница между невмешательством и безнравственностью? 3. Пределы толерантности: все ли точки зрения заслуживают уважения? 4. Юрист без слов как хирург без скальпеля: почему ваша речь – главный профессиональный инструмент? 5. Магия убеждения: как превратить сухие параграфы закона в завораживающую речь для суда присяжных 6. Личный бренд в соцсетях: стратегическая необходимость, современный тренд или продажа души

Книжный клуб

Готовимся к коллоквиуму "Книжный клуб"!

Задание: подготовить аннотацию любимого художественного произведения; принести на занятие это произведение и выступить с аннотацией: указать причины, по которым вы рекомендуете прочесть эту книгу. Структура аннотации: 1. Автор и название произведения. 2. Жанр, проблематика. 3. Краткий сюжет. 4. "Почему я люблю эту книгу?" 5. "Настоятельно рекомендую прочесть эту книгу, потому что....".