Ваша честь!
Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 и 2 ст 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью и части 3 ст 30 Уголовного Кодекса Российской
Федерации, покушение на убийство.
Мой подзащитный Кузьменко Алексей Викторович не
признает свою вину, и я с ним солидарна.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела сторона обвинения так и не предоставила
доказательства, которые подтверждали бы злой умысел моего подзащитного .
Сторона обвинения, указывая на мотив, говорит лишь о том, что у моего
подзащитного с потерпевшим был конфликт. Но разве затопление квартиры и другие
частые ссоры, такие, как место на парковке, могло спровоцировать для того, чтоб
лишить человека жизни ?
Говоря о личных качествах моего подзащитного, соседи
Лаптевых и Кузьменко Алексея Викторовича, характеризуют его только с
положительной стороны, как доброго, уравновешенного человека .
А говоря о невиновности моего подзащитного, хочу
приобщить к делу заключение эксперта трасологической экспертизы, в котором
говорится, что "была проведена трасологическая экспертиза транспортного
средства, по которой эксперт вынес заключение о том, что на месте происшествия
были обнаружены следы скольжения транспортного средства ", которое
принадлежал моему подзащитному. Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что
следы скольжения возникают при полной блокировке колёс в процессе торможения,
что подтверждает, что у моего подзащитного не было умысла сбить Лаптевых. Также
и эксперт подтверждает, что мой подзащитный пытался предотвратить наезд.
В ходе опроса свидетелей стало известно, что за
несколько дней до данного происшествия, у Лаптевых был конфликт на почве того,
что Лаптев хотел от супруги прописки его в её квартире.
Свидетелем данного конфликта, произошедшего между
Лаптевым и его супругой, был непосредственно мой подзащитный, который пытался
вступиться за Лаптеву, т.к её супруг стал агрессивно махать руками перед её
лицом, оскорбляя её ненормативной лексикой. Произошедший инцидент так же
подтверждают соседи Лаптевых, говоря о том, что они нередко ссорились между
собой из-за квартиры. И за день до происшествия Лаптева рассказала соседке, что
намерена развестись с супругом. Что подтверждает мотив и самого Лаптева . Он
преследовал корыстную цель, хотел как можно быстрее завладеть квартирой, т.к.
узнал о намерении супруги .
Также мои слова о невиновности моего подзащитного
подтверждают камеры видеонаблюдения, установленные в доме напротив, где
произошёл данный инцидент и записи камеры наблюдения, изъятые из магазина,
которые подтверждают виновность Лаптева, т.к на изъятых видеозаписях отчётливо
видно, что Лаптев сам толкнул свою жену на проезжую часть, также на видео
заметно, что мой подзащитный пытался тормозить, но из-за плохих погодных
условий ему это не удалось и он совершил наезд.
Также была проведена дактилоскопическая экспертиза, в
ходе которой на верхней одежде Лаптевой были обнаружены следа отпечатков
пальцев рук .Как вы думаете кого? Я вам скажу, моего подзащитного Кузьменко
Алексея Викторовича, что подтверждает, что он не только пытался остановить
машину, но и после наезда пытался помочь пострадавшей Лаптевой, что также
подтверждают видеозаписи с камер наблюдения .
В завершение прошу наказать Лаптева сроком до 8 лет лишения свободы, а моего
подзащитного освободить в зале судебного заседания.
Аршаева Саида, 1 курс, ЮИ ДГУ
Комментариев нет:
Отправить комментарий